韓国人女性ＤＪ問題について

【韓国人女性ＤＪへの性的な不適切行為に関して、かまびすしい議論が続いているようです。よくあること、と言ってしまえばそれで終わりなのでしょうが、なんだか割り切れないものを感じます。なんと言うか…】

 

 

知る人「割り切れない、というのを、もう少し具体的に言ってもらえないかな」

問う人「ううん、なんて言えばいいんでしょうね、よくわからないんですけど、その、何と申しますか、どちらの言い分にも味方したいような、逆に、どちらにも反論したいような」

知る人「どちらにも味方したい、という心境は、同時に、どちらにも反論したいという意思表示でもあるよね、わかるかな」

問う人「ええ、それはわかります。ただ、何と言うか」

知る人「私も君の心境に近いのだが、とにかく、問題には必ず原因がある。当サイトで取り上げるにはふさわしくない時事風俗的話題ではあるが、ものごとを考えるにはかっこうの題材かもしれぬ。ひとつひとつ考えていこうか」

問う人「はい、そうしましょう。お願いします」

知る人「まず、論争の余地のない点をはっきりさせておきたいのだがね、いかなる状況であろうが、どんな理由であろうが、他人の体に触れるのはよくない。その行為自体には、言い逃れの余地はあるまい」

問う人「そうですよね、明らかな犯罪行為だと思います」

知る人「イベント主催者と被害当事者の言い分は、まさにこの一点にあると言ってよい。とにかく体に触ったんだから犯罪だ、この事実だけは曲げられぬ、といったところだな。これに批判的な意見としては、公衆の面前で煽情的な服装をしていた女性に罪はないのか、ということになろう」

問う人「そうなんですよね。くだんの女性、とってもかわいくて魅力的ですよね。しかもスタイルがいい。あんな美しい肢体を鼻先で見せられたら、ついそうしてしまうのも、まあ、考えられなくはないなあ、なんて思ってしまうんですね。あ、もちろん、この考え方それ自体がもうだめだとはわかってるんですが」

知る人「水着を着ていたのが悪い、という匿名の批判に対して、某著名人が反論をした。曰く、

海では水着姿が普通だ。今回のようなことが海で起きるのか。ちょっと考えればわかりそうなものだ。

・・・といった主旨の反論だった」

問う人「要するに、海ではほとんどが水着姿だけど、今回みたいな行為が起こるのはまれなことだ、という意味でしょう」

知る人「そうだね。私がもう一押ししたいと感じるのがそこなのだな。つまり、海で水着になるのは、そこが泳ぐ場所だからだ。今回の事件の場所はどうだね、あそこが水着姿にふさわしい場所とは言えぬであろう。女性ＤＪ以外、誰も水着は着ていなかったのだ。彼女だけがそうやって目立っていた。ただでさえ、最も目につく位置にいた人だよ。しかも、最前列の人々は、手を伸ばせば届くぐらいの近さだ。リスクマネジメントと同様の発想で言えばだな、あらかじめ危険を予知して行動すべきだったのではないか、とも言えると私は思うのだな」

問う人「ぼくもそう思うんです。体に触るのは絶対に悪いことですよ。でも、それが起きる危険性を感じて、防御策を講じておくべきだったんじゃないのかなあ、って思ってしまうんですよね」

知る人「主催者も当事者も、まったくそれを意識していなかったわけではなかろう。仮に、あのかっこうの上から半袖のＴシャツを着ていたとしても、彼女の魅力はじゅうぶん伝わっただろうと私は思う。あえて露出度の高い服装を選んだのは、ひとことで言えば＜話題性＞だろうな。少しでも目立ちたかったのであろう。なんせ、客を集めねばならぬからな。つまり、すべては商売のためだ。ああいうかっこうで大衆の面前に立った方が、金になるという計算が成り立ったのだな。そこに、例えば、公衆道徳とか、群集心理とか、常識的かつ冷静な判断が介在していれば、今回の事件はなかっただろう」

問う人「ひらたく言ってしまいますと、金儲けが先に立った、ってことでしょうか」

知る人「そういうことになるだろうな。おおやけの場で水着姿が認められるのは、水着の品評会ぐらいなものだ。今回の事件について、当サイトの基本姿勢をまとめておこう。加害者側の行為それ自体は犯罪である。隠しようがない。が、犯罪行為を煽る意図が主催者側と当事者に全くなかったと言い切れるのか、おおいに疑問である。したがってこの件は、被害者側の不注意も問題として取り上げ、不適切行為として処理すべきと考える」

（了）

1829字